Гонки с мордобоем в Рыбинске
Модератор: Модераторы
-
- Сообщения: 731
- Зарегистрирован: 29 авг 2010, 14:10
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Согласен. Но нормальный адвокат докажет, че видео с рега нельзя считать доказательством... Хотя, если судья не дурак, вспомнит, че у него тоже есть семья, то не позволит таким дятлам по своему городу ездить.
Ну а регика вообще надо проверить насчет здоровья. Как можно было такую запись ментам нести?
Ну а регика вообще надо проверить насчет здоровья. Как можно было такую запись ментам нести?
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Любое видео считается доказательство и адвокат не докажет обратное.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
-
- Сообщения: 8379
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 20:51
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
ал_др,только если судья решит взять к рассмотрению.
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Ну это уже другой вопрос, это уже не к адвокату, а к судье, но очевидное можно и обжаловать, а если так рассуждать, то не могут получается героям этого ролика ничего предъявить, но нет же предъявляют. Нельзя же отрицать очевидное, если не докажут, что это фотомонтаж.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
-
- Сообщения: 731
- Зарегистрирован: 29 авг 2010, 14:10
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
В уголовном может быть, а в административном, во всяком случае у нас, доказательствами могут быть "показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения". Любой мало-мальски грамотный адвокат докажет, че регистратор не тех. средство, не сертифицировано и т.п.
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Он скорость не измеряет, чтобы его сертифицировать и это не прибор технических средств, а личная кинокамера, которую не нужно сертифицировать или есть у нас другой закон? За то в законе написано, что доказательства я могу добывать любыми средствами и способами без нарушения законодательства РФ.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
-
- Сообщения: 3558
- Зарегистрирован: 17 дек 2010, 20:09
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Чтобы зафиксировать пересечение двойной сплошной не надо иметь сертифицированный прибор.
LX 1,8 Сименс. ГБО.
-
- Сообщения: 7845
- Зарегистрирован: 14 окт 2008, 22:14
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
так же как проезд на красный
-
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:42
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
обоснуй , (только помни - у меня ВО юридическое)Soldier писал(а):Согласен. Но нормальный адвокат докажет, че видео с рега нельзя считать доказательством... Хотя, если судья не дурак, вспомнит, че у него тоже есть семья, то не позволит таким дятлам по своему городу ездить.
Ну а регика вообще надо проверить насчет здоровья. Как можно было такую запись ментам нести?
1.8 2006 , lx,
-
- Сообщения: 731
- Зарегистрирован: 29 авг 2010, 14:10
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Все бумаги собирать пока времени нет, но вот постановление суда
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
-
- Сообщения: 731
- Зарегистрирован: 29 авг 2010, 14:10
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Все бумаги собирать пока времени нет, но вот постановление суда
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Ну не знаю как у вас в Украине, у нас пока считается доказательством, все зависит от законодательства страны, мы вообще тут про Россию говорили. И какое отношение съемка гаишником приравнивается к простому гражданину, гаишники только сертифицированное оборудование, мы любое доступное, разница очевидная.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
-
- Сообщения: 4730
- Зарегистрирован: 24 окт 2006, 21:36
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Правильно было сказано: доказательством считается то, что признал доказательством суд.
Адвокат, конечно, обязан напирать на то, что видеосъёмка сродни художественному свисту, но, если адвокат при этом не предъявит опровергающих доказательств - художественным свистом будут как раз его слова.
Адвокат, конечно, обязан напирать на то, что видеосъёмка сродни художественному свисту, но, если адвокат при этом не предъявит опровергающих доказательств - художественным свистом будут как раз его слова.
На драном кролике гарцуя
-
- Сообщения: 1764
- Зарегистрирован: 09 окт 2006, 19:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.
Пишу Вам как юрист с университетом и академией МВД и плюс ГАИшник с огромным стажем.
Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.
Пишу Вам как юрист с университетом и академией МВД и плюс ГАИшник с огромным стажем.
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Гонки с мордобоем в Рыбинске
Он просто путает использование фотокамеры гражданином и фотокамеры представителем закона при исполнении, которому по регламенту положено использовать только сертифицированную фотоаппаратуру, поэтому суд и не принял его доказательства как законное, ну нельзя Гаишнику снимать на простую фотокамеры и представлять это как доказательство в суде, как я понял из решения суда или может не так у меня с переводом получилось.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.