"Засада" по-украински (про местное ГАИ)

Для общения и информации коневладельцев Украины

Модератор: Модераторы

Sasa80
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 04 июл 2007, 17:52

Сообщение Sasa80 »

Наши - не додумались! И не подсказывай! :wink:
Любое превышение скорости - 10гр максимум! И не забудьте, что у нас "создание аварийной ситуации" трактуется так: своими действиями вынудил другого участника, имеющего преимущество, РЕЗКО изменить скорость или направление движения! " Это в нашем КОАППе прописано, а в ПДД нет!
С уважением,
Александр
Arsenal
Сообщения: 6334
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 12:18

Сообщение Arsenal »

Так, а за останвку в неположенном месте или проезд на красный? Тоже от 8 до 17 гривен? ИМХО, это ж по-любому: "создание аварийной обстановки"? Значит цена уже другая: от 35 до 65 гр, кажется.
Или у вас настолько запуганный ИДПС?
УДАЧИ !
С уважением, Сергей
Vadim345
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 09:53

Сообщение Vadim345 »

В Киеве на красный пожалуйста, но на право, даже табличка висит что можно :D
bedal
Сообщения: 4730
Зарегистрирован: 24 окт 2006, 21:36

Сообщение bedal »

Vadim345 писал(а):В Киеве на красный пожалуйста, но на право, даже табличка висит что можно :D
Угу, видел такое. "Экспериментальный перекрёсток". Даже подумал было, что эксперимент в левостороннем движении на отдельно взятом перекрёстке, подъехал ближе - ан нет, ерунда, всего-то под красный направо, и то пеших давить нельзя.

Вообще - фигня это, подражание американской деревне. В евроусловиях и при российском числе пешеходов ничего, кроме клинча перекрёстка из этого не выйдет.
Reach
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 11 сен 2007, 19:00

Сообщение Reach »

bedal писал(а):
Vadim345 писал(а):В Киеве на красный пожалуйста, но на право, даже табличка висит что можно :D
Угу, видел такое. "Экспериментальный перекрёсток". Даже подумал было, что эксперимент в левостороннем движении на отдельно взятом перекрёстке, подъехал ближе - ан нет, ерунда, всего-то под красный направо, и то пеших давить нельзя.

Вообще - фигня это, подражание американской деревне. В евроусловиях и при российском числе пешеходов ничего, кроме клинча перекрёстка из этого не выйдет.
А что в евроусловиях? В Германии в одном городке нет ни одного знака (в порядке эксперимента)! И ничего - ездят, и говорят стало лучше. Но это конечно не Россия (или Украина - не вижу разницы). Но иногда поворот направо на красный не помешал бы, правда с учетом того, как сейчас получают права, под красный будут ездить во все стороны ( :oops: "а я слышал(а), что можно...").
Если мы не изменим направление своего движения, то рискуем оказаться там, куда направляемся...
Изображение
Pacefist
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 19 июл 2007, 14:40

Сообщение Pacefist »

Все просто. Нарушение еще надо доказать. Работает модное словосочитание "Призумция невиновности" пока суд не скажет, что я виноват никто не может меня оштрафовать. За что штрафовать если не доказано что виноват :-)
А у них все просто. Денег не дает, так значит морока. Да и в протоколе я пишу что не виновен еще и свидетелей нет(ставлю отметки что бы не вписали своих) и все. Доказать не представляется возможным, т.е. правосудие на моей стороне 100%.
Недавно кто знает Киевская траса с.Травневе в засаде гайцы всегда сидят. Остановили долго объясняли что превысил. Я включил дурачка, что мерен ехал сзади и они его цепонули, но если уж конечно они считают, что я нарушил то готов подождать пока они составят протокол. Вообщем разговор плавно перешел на машину. Распросили и отпустили со словами "на первый раз прощаем" :-) Ну где же это видано что бы гайцы простили :-) Просто поняли что денег не дам, а протокол только написать, а потом в туалет :-) Вот и отпустили. С Россиянами сложнее. Все же они приезжие и тут Гайцы могут тупо беспределить и врядли будет им наказание.
War
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 авг 2007, 01:42

Сообщение War »

Прейскурант дерижоров обл. Донецкой
Проезд на знак стоп, красный свет 10грн
Обгон по встречной, движение по встречной, против шерсти на адностароннем 10 –20 грн как договорится.
Вождение в нетрезвом виде или с бодуна 300грн
Страховка ГО 10-15 грн
Пешеходный переход 5 грн или предупреждение

За остальное пака не трогали.
MOTR
Сообщения: 878
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 22:34

Сообщение MOTR »

Был в прошлом году в Донецке (жил я там давно, учился в школе №5 недалеко от крытого рынка) 300 рэ имеено рэ отдал за привышение скорости.

А по поводу с Россиян ссылка (саса уже говорил) http://www.adybov.ru/auto/ с объяснением наших прав! Кратко (только для РФ): пусть штраф выписывают , а ты с ним сходишь в туалет права забрать не могут, в суд потащить тоже! Единственное это если попал под пункт ПДД когда машину забрают! жаль я тогда не ненашёл такой информации.
Pacefist
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 19 июл 2007, 14:40

Сообщение Pacefist »

Прейскурант по Харьковски!
На все вопросы отвечать "составляйте протокол" и несоглашатся с ним. Можно вписать своих свидетелей. Понижает уровень штрафа до 0,00грн. проверено на дорогах!
Reach
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 11 сен 2007, 19:00

Сообщение Reach »

Что скажут украинские коневоды: http://news.mail.ru/politics/1552435/
Саманд для ваших гайцев это иномарка или нет?
Если мы не изменим направление своего движения, то рискуем оказаться там, куда направляемся...
Изображение
Zmei
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 12 июл 2007, 00:24

Сообщение Zmei »

Pacefist писал(а):Зачем?Самый расспространенный это превышение скорости. А то напиши тут что за езду в пьяном виде будет .... грн., так народ еще недайбог пьяным будет рулить. Лучше уж без таких нарушений
300 грн. человек был непьяный но с запахом.
Изображение
Vovich
Сообщения: 361
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 08:59

Сообщение Vovich »

Кто и что может рассказать о наших гайцах за последнее время ? Я так понял, что несколько дней назад киевских гайцев отправили куда-то в другой город на грабеж, а Киев отдали на разграбление гайцам из другого города. Бродят слухи (вот не знаю, верить или нет), что у кого-то отобрали права за отсутствие аптечки, у кого-то за то, что во дворе зацепил бетонный парапет бампером. Вобщем расскажите кто и что знает о гаишном беспределе, но без слухов, а подтвержденную информацию. Ну и, как с этим бороться...
Если вы спорите с идиотом, присмотритесь внимательнее - возможно он тоже...
Изображение
Vovich
Сообщения: 361
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 08:59

Взято с форума auto.meta.ua для тех, кто не в курсе

Сообщение Vovich »

ПРАВО РУЛЯ И ПРАВО ЖЕЗЛА
Какие только истории не гуляют в народе об инспекторах дорожно-патрульной службы. Анекдоты о "работниках свистка и полосатого жезла" (ласково называемых в народе ГАИшниками) бьют рекорды популярности среди населения. Общение водителей с работниками Госавтоинспекции - завораживающее театрализованное представление, в котором актеры играют мимикой, жестами, бумагами под названием "Протокол про адміністративне правопорушення" и бумагами под названием "гривни". Проезжающие мимо зрители всегда выворачивают головы в надежде подольше насладиться разыгрываемым на обочине спектаклем. Покинув место действия, ценители комедий и драм усиленно "моргают" фарами встречным, дабы предупредить их о приближении к театру народного творчества и возможности стать непосредственным участником представления.

НЕ "ПОДМАЖЕШЬ" - НЕ ПОЕДЕШЬ?
Злые языки утверждают, что ГАИшники берут взятки. Добрые языки неуверенно оппонируют, но переубедить "злых" не пытаются. Истории о завуалированном вымогательстве начинаются по-разному, но заканчиваются, как правило, одинаково. Поэтому финал рассматривать нам неинтересно, занимательнее анализировать драматургию завязки. "Нарушаємо? Що будемо робити?" - наиболее распространенная из интриг. Но это ведь примитивно. Настоящий мэтр пыльной сцены должен уметь остановить транспортное средство безо всяких на то оснований и убедить находящегося за рулем несчастного в нарушении всего, что только тот может себе представить. И вот тут начинается действо: "Відкрийте багажник…", "А це що таке?...", "Покажіть, що в салоні…". Это - лавина, в результате которой жертва имеет все шансы обменять насажденный комплекс вины на купюру согласованного номинала. А может и не согласиться… и вот тут наступает черед актера, играющего роль водителя, показать свое исполнительское мастерство. Жесты, мимика - это хорошо, но вторично. Важен ТЕКСТ.
НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ…
Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.
В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:
1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");
2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").
Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".
Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.
Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.
Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:
• лиц, подозреваемых в совершении преступления;
• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;
• лиц, совершивших административные нарушения;
и т. д. и т. п.
Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.
Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.
Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:
"2.14. Водій має право:

в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;
г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"
…"
Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.
Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:
1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.
2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.
Следуем дальше.
Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:
1) административном либо
2) уголовно-процессуальном порядке.
В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.
В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.
Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.
3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.
Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.
4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".
А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".
Безусловно, досматривая машины "квадратно-гнездовым способом", милиция иногда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.
ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ
Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда "я попросил - мне показали" не имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.
Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся "беспредельничать" работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на дороге: "В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном".
Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорожного движения.
Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопроса: "Каковы же все-таки законные основания для досмотра?"
Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работником милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести н.м.д.г. (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.
Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - абсолютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе "досмотров" разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации "заказных" дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной безопасности каждого нашего гражданина.
"НАРКОТИКИ, ОРУЖИЕ ЕСТЬ?" - "НЕТ, НЕ ЕСТЬ!"
Рассматривая тему во всех возможных ее ракурсах, нельзя не упомянуть право работников милиции проводить досмотр транспортных средств и согласно Закону Украины "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". Часть 1 статьи 8 данного Закона "Огляд транспортних засобів, вантажів і особистих речей громадян" устанавливает:
"Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих речей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компетентних органів".
Сразу следует обратить внимание на слова "на підставі заяв, повідомлень…" и оговориться, что такой информации ОБЯЗАТЕЛЬНО присваивается регистрационный номер. Информация регистрируется в специальном журнале - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Но самое интересное для нас содержится в ч. 3 ст. 8 данного Закона:
"У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством".
Итак, то, что досмотр транспортных средств не является ординарной профилактической мерой при вылавливании правонарушителей "на авось", четко прослеживается в позиции законодателя. Для производства досмотра автомобиля должны иметься фактические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная в ЖРЗПЗ информация, либо совершение правонарушения и админзадержание водителя транспортного средства с составлением соответствующих протоколов, либо производство следственных действий в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
ЭКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ "УГОЛОВНИКОВ"…
Если отталкиваться от изначальной ситуационной задачи - ленивый взмах жезлом стоящего у обочины ИДПС, то рассмотрение темы сквозь призму уголовного процесса может показаться и перебором (хотя при задержании заведомо известных лиц, подозреваемых в совершении преступления, это вполне возможно). Но если уж расставлять точки над "і" при анализе проблемы во всех ее ракурсах, сделаем также и это.
Досмотр транспортного средства в уголовном процессе возможен при:1) задержании подозреваемого в совершении преступления (производится в соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления);2) осмотре места происшествия (ст. ст. 190, 191 УПК);3) обыске (ст. ст. 183, 184 УПК).


Вопрос реализации первого из указанных пунктов был уже затронут выше. Однако ввиду того, что порядок производства досмотра транспортного средства при задержании подозреваемого в совершении преступления законодательством не установлен, досмотр автомобиля лица, задержанного по подозрении в совершении преступления, осуществляется в порядке, установленном для проведения осмотра (как следственного действия) либо обыска.
Осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, и по его результатам составляется протокол.
Обыск (по общему правилу) производится по мотивированному постановлению следователя (обыск жилья и иного владения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, - по мотивированному постановлению судьи) в присутствии двух понятых. Применительно к рассматриваемой теме представить себе остановку транспортного средства на дороге и предъявление постановления об обыске практически невероятно. Но представить себе физический захват подозреваемого или его задержание можно вполне. При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рамках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без вынесения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производстве обыска составляется протокол.
... И ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ
Теперь, проанализировав все от начала и до конца, для подготовки к встрече с работником ГАИ на дороге… (внимание!)… намеренно смешаем все, о чем мы здесь говорили, в единый коктейль и тщательно перемешаем. Среднестатистический ИДПС не занимается тем, чем отзанимались здесь мы - анализом, обдумыванием нормативно-правовых актов, отделением законного от незаконного. Он просто машет жезлом и просит открыть багажник. Исходя из этого его "просто желания", в целях формирования комплекса останавливающих "беспредел" мер, попробуем сформулировать ориентировочный алгоритм наших действий в случае остановки автомобиля, находящегося в личной собственности гражданина, работниками ГАИ и желания досмотреть багажник (салон).
Памятка в "бардачок"*1. По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).2. Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает.3. На безлюдной дороге (в темное время суток) опустить дверные фиксаторы вниз.4. Разговаривать с работником ГАИ через слегка приопущенное стекло.5. Выслушать (как правило) невнятное представление работника ГАИ, в котором он обязан назвать свою фамилию и звание (основание - ч. 2 ст. 5 Закона "О милиции").6. Переписать номер жетона работника ГАИ.7. Узнать причину остановки (основание - пп. "в" п. 2.14 ПДД).8. В случае проявления первых признаков невежливого отношения потребовать предъявить служебное удостоверение (основание - ч. 2 ст. 5 Закона "О милиции"). Фамилию, имя, отчество, звание и должность из удостоверения переписать на лист бумаги (для возможной подачи жалоб в прокуратуру и суд).9. Передать документы на право управления транспортным средством над приопущенным оконным стеклом.10. При требовании предъявить содержимое багажника (либо салона) потребовать пояснения причин досмотра транспортного средства (основание - пп. "в" п. 2.14 ПДД).11. Услышать невнятные пояснения, сопровождающиеся настойчивыми требованиями выйти из машины и открыть багажник автомобиля.12. Разъяснить работнику ГАИ, что досмотр транспортных средств проводится только в случаях административного задержания и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.13. Услышать напутствие: "Щасливої дороги".Если напутствие, указанное в п. 13, не услышано:14. Предложить составить протокол админзадержания либо протокол задержания по подозрению в совершении преступления.15. Потребовать разъяснить (зачитать) права задержанного лица и вручить их разъяснение в письменном виде (основание - ч. 8 ст. 5 Закона "О милиции").16. Услышать напутствие: "Щасливої дороги".Если напутствие, указанное в п. 16, не услышано: 17. Позвонить по телефону доверия Департамента ГАИ МВД Украины (044) 272-46-59 (который заранее должен быть записан в память мобильного телефона) и сообщить о попытке провести незаконный досмотр транспортного средства. Кроме указанного рекомендуется иметь телефоны доверия управлений ГАИ областей, городов Киева и Севастополя, которые можно увидеть на официальном сайте Департамента ГАИ МВД Украины.18. "Додавить" вежливым предложением вскрыть багажник самостоятельно.19. Предупредить, что все действия, которые собирается осуществить ИДПС своими руками, требуют присутствия двух понятых и обязательного составления протокола досмотра, осмотра либо обыска (основание - ч. ч. 4, 5 ст. 264 КоАП, ст. ст. 181, 188, 190, 191 УПК).20. Обжаловать действия работников ГАИ в прокуратуру (суд).
Если вы спорите с идиотом, присмотритесь внимательнее - возможно он тоже...
Изображение
Vovich
Сообщения: 361
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 08:59

Вдогонку

Сообщение Vovich »

ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ: КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?

Не будет преувеличением сказать, что превышение разрешённой скорости движения - одно из самых распространённых нарушений ПДД. Соответственно, это одна из основных претензий со стороны сотрудников ГАИ к водителям. Однако и один из самых распространённых видов фальсификаций якобы имевших место нарушений. Именно это и обусловило необходимость чёткой и грамотной правовой позиции по этой категории дел. И начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Прежде всего, следует знать, что в настоящее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Водители, особенно иностранцы, часто не знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.

Скорость, естественно, нельзя измерить 'на глазок'. Для этого у сотрудников ГАИ имеется соответствующая аппаратура. Однако для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины 'О метрологии и метрологической деятельности'.

Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.

Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора - 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона 'О метрологии и метрологической деятельности' использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и 'ведутся' на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю 'голые' цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.

Часто сотрудники ГАИ используют в качестве 'доказательства' секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости - отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Если вы спорите с идиотом, присмотритесь внимательнее - возможно он тоже...
Изображение
Pacefist
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 19 июл 2007, 14:40

Сообщение Pacefist »

У ГАЙцов месячник и ведут себя соответсвенно.
У друга забрали права, за то что якобы не уступил дорогу. Причем запись в талоне нацарапали карандашом и сразу выдали повестку в суд. В суде встретили еще полсотни таких же лишенных. Судья довольно жестко распределил всех на тех кому шатраф и кого лишиь правом управления на определный срок. Друг юрист доказывает, что невиновен. Таких как он набралось всего 5 человек. Думаю права вернем и штрафа не будет, но действуют нагло по хамски.
Ответить