Очень расстроившая меня оценка нас другими

[teraio]

ну пример давай...39-40 год прошлого века и Прибалтику не приводи, потому как чистейшего рода-вида политика голимая....не, "крестовые походы" тоже политика, но цель иная ...давай...чего,кого Россия или Русь ЗАВОЕВАЛА??выход к Чёрному морю?? Казань??Сибирь?? щит над вратами Царьграда??

[Arsenal]

Ну вот, уже лучше. Можно добавить Среднюю Азию и Дальний Восток )))
Саша, все империи строились на завоеваниях. А кто потом и на каких условиях подписывал мирные договоры - это делалось (и, возможно, будет делаться впредь) для приукрашивания реалий обеим сторонам, типа, лИца соблюсти

[teraio]

неа!! Средняя Азия это когда?? цель какова?? Кавказ ещё. Это всё равно по масштабам и по ИДЕЕ восе не ТО...у Руси ни когда НЕ БЫЛО КОЛОНИЙ!!! а чё Казань?? чисто месть за 300 лет. типа, вернули свои бабки...

[Arsenal]

Так и французы тебе про походы Наполеона будут рассказывать, что все это было "не то", и что он нес в массы "разумное, доброе,..." и т.д.
Империя только тогда империя. когда она осуществляет экспансию. Назовись неимперией - и будешь жить гораздо спокойней в плане амбиций к расширениям и завоеваниям, зато станешь больше внимания на внутрянку обращать. Полно же примеров в мировой истории о смене приоритетов у бывших империй.
Ну а Среднюю Азию всегда казачки пограбливали еще во времена допетровские, щипая караваны. а потом уж Петр позлодейничал, и в 19-м веке совсем веселье началось. Не буду говрить, что мирные киргизы не щипали казачков - было бы неправдой, щипали. да еще как! кочевники воевать всегда умели прилично. Так что обоюдка там была всегда, на границах. такие же веселья происходили и по другим направлениям. В итоге кто-то из сторон должен был взять под контроль территорию и её возможности.Ну и по сути всегда войнушки и завоевания шли за право контроля торговли или право торговать самим. Соответственно, вокруг торговли строились потребности в производстве чего-то для торговли и т.д. В истории завоевания Ср.Азии была даже спевка Павла1-го с Наполеоном, кто не слышал))) Правда, потом Павел умер и экспансия временно приостановилась. Ну а в 19 веке уже окончательно, вплоть до послереволюционных годов, среднюю Азию Россия подмяла под себя. И во время гражданской и после неё тоже пришлось шашками помахать, чтоб сохранить и приумножить.
Имперские амбиции вкупе с желанием прирастать богатствами и строят любые империи, как правило.
Так что ни одна из империй не была никогда белой и пушстой. И не будет

[Cit_Rus]

А кто же был белым и пушистым? Я чего-то таких не нахожу за всю известную историю... Пока вижу либо "супер-империи", либо просто "империи", либо банальные "имперские амбиции" кругом...
Может поможете в этом вопросе?

[teraio]

неа! Наполеон не скрывал своих "хищнических " намерений и не прикрывался просвещением! чисто грабили, а итоги выставляли всем на показ!В Афгане сейчас вспоминают "шурави" как друзей!! которые строили школы и больницы, учили и лечили!! а почему?? есть с чем и кем сравнивать!! Мы в рабов своих превращали -каторги при царях,крепостные при них же, ну и система гулагов потом...да, пленных немцев заставили восстанавливать то, что разрушили, так то не в счёт...."культурные европейцы" ВСЕ-воевали и кроме золота тащили рабов...кстати и со стороны Азии те же принципы...а кто не то вспомнит рабов-негров или азиатов или ещё кого на Руси???

[Bystroezdoff]

Походы России в 19 веке на Кавказ и в Среднюю Азию были связаны только с проблемой безопасности границ - в соседних ханствах и аулах всё ещё процветала работорговля и русских из пограничных поселений постоянно воровали и продавали.
Разогнать местных князьков и взять их территории под протекторат России было гораздо дешевле, чем строить 10 тык. укреплённой до зубов границы...

[Cit_Rus]

Я бы добавил - и не только на Кавказ и Среднюю Азию, но и в Крым, в Бесарабию, и в сторону "Европы" тоже...

[teraio]

если говорить о 18, начале 19 века, то Европа тупо убирала самого серьёзного торгового конкурента!!ни кому и ни когда сильная Россия была не нужна на этой планете, ну кроме стран-попрошаек....

[Cit_Rus]

Впрочем как и сегодня....

[Arsenal]

Что-то с нами не так?
Ибо если из века в век никому не нужны, то почему?
Так девушки спрашивают себя: почему ж я никому не нужна...

Только, пожалуйста, без оскорбленных поз, ребята. Просто анализ: почему? из века в век одно и тоже. Почему?
Тема очень интересная и очень неоднозначная.

[Cit_Rus]

С нами, как раз, все так. Потому веками и хотят убрать конкурента

[Arsenal]

Странная теория. Без развития.

[Дядя Леша]

первым делом было - изучение и освоение, а только потом присоединение.....наши Великие Князья- ОБЪЕДЕНИТЕЛИ...

Например, поход Ивана Грозного на Новгородскую республику, которая в те времена была для Москвы такой же заграницей, как нынешняя Эстония. В результате внимательного изучения быта новгородцев, они были поголовно вырезаны, включая женщин, детей и стариков. В рабство никого не брали, это правда. А вот последующая этнографическая экспедиция за Нарову-реку окончилась неудачей. За 21 год научно-исследовательских боев царь Иван не только не сумел изучить быт обитателей Таллина в свойственной ему манере, но и потерял всю нынешнюю Ленинградскую область и вторую половину Финляндии. Да и шведы решили, что можно не придерживаться договоренностей Ореховецкого мирного договора, нерушимо соблюдавшихся 300 лет. Последствия такого неуемного исследования пришлось уже Петру Великому расхлебывать.
Я уж не говорю про кавказские и персидские походы. Не припомню, с какой областью Персии мы в результате объединились?

[teraio]

Д.Л.! Сам и ответил!! Со Шведами был договор, а остальные "республиканцы" постоянно , как сейчас выражаются, "кидали предъявы" на земли, им не принадлежащие, за что и были биты... глянул краем глаза на " важнейшие даты истории России"(http://www.history-ru.ru/date.html )- сплошные войны от начала времён, с переменным успехом, надо признать... так что в любой период времени можно найти примеры войнушки того или иного масштаба....Кстати с Прибалтами конфликты шли постоянно во все времена, правда были моменты когда и "дружили против кого не то"...