Клуб Саманд | IKCO-Club

ValeryB писал(а):

bedal писал(а):Одна только мощная защита картера - прямая угроза безопасности, если вдуматься.

Машина вообще-прямая угроза безопасности...

Валер, зачем передёргивать?

Мощная защита не даёт (действительно не даёт) движку уходить вниз и таким образом обесценивает (ну, не до нуля:) ) возможности безопасного разрушения, которые заложены в саму конструкцию авто.

Так что - по крайней мере не старайтесь прихватить защиту болтами помощнее.

Да я не передергиваю-согласись,что это данность.
А про мощную защиту-не помню кто,вроде Сахаляр писал,что движок у него в аварии,как и положено ушел вниз.Получается,что сей момент учтен.

ValeryB писал(а):Да я не передергиваю-согласись,что это данность.

что данность? Уровень безопасности авто? Да нет, выбор есть, как и по другим параметрам. Надо просто признать, что безопасность в нашем выборе - не абсолют.

ValeryB писал(а):А про мощную защиту-не помню кто,вроде Сахаляр писал,что движок у него в аварии,как и положено ушел вниз.Получается,что сей момент учтен.

Хорошо если так, но, думаю, "случайно так получилось" будет точнее, чем "учтён".

bedal писал(а):

Митрофаныч писал(а):

Во-первых, тесты авторевю не такие уж и надёжные. Достаточно прочесить историю с тестом форда. В общем, отличе энергии удара в 10% они, похоже, вообще не контролируют. И вообще там много тумана.
Во-вторых, я бы не был так закидательски настроен... Правильный краштест вполне может принести сюрпризы, в том числе неприятные.
Одна только мощная защита картера - прямая угроза безопасности, если вдуматься.

Ну если брать в общем, то все краш-тесты - это полный ноль, ибо скорости, на которых делают испытания (Россия - 64 км\ч, Европа - 54км\ч), это полное ничто по сравнению с реалиями. Это городские скорости, ибо на трассе ни одна живая душа не поедет со скоростью даже 70 км/ч, только те машины, которые быстрее по своему техническому состоянию разогнаться быстрее не могут. Нормальная скорость на трассе 90-110 км/ч, то же со встречными, и если не дай бог лобовая, то это всё-равно что на скорости 180-220 км/ч врубиться в стену, и итоги будут куда плачевнее, а из всего этого автоматом выходит то, что практически все машины в мире - ХЛАМ.

bedal писал(а):что данность?

ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в праве) - деятельность, связанная сэксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ относится деятельность транспортных организаций, промышленных предприятий, строек, владельцев автомобилей и т.д. Чаще всего повышенная опасность возникает при использовании движущихся объектов, которые нельзя мгновенно остановить.

Во как...
Источник.

Митрофаныч писал(а):

bedal писал(а):

Митрофаныч писал(а):

Во-первых, тесты авторевю не такие уж и надёжные. Достаточно прочесить историю с тестом форда. В общем, отличе энергии удара в 10% они, похоже, вообще не контролируют. И вообще там много тумана.
Во-вторых, я бы не был так закидательски настроен... Правильный краштест вполне может принести сюрпризы, в том числе неприятные.
Одна только мощная защита картера - прямая угроза безопасности, если вдуматься.

Ну если брать в общем, то все краш-тесты - это полный ноль, ибо скорости, на которых делают испытания (Россия - 64 км\ч, Европа - 54км\ч), это полное ничто по сравнению с реалиями. Это городские скорости, ибо на трассе ни одна живая душа не поедет со скоростью даже 70 км/ч, только те машины, которые быстрее по своему техническому состоянию разогнаться быстрее не могут. Нормальная скорость на трассе 90-110 км/ч, то же со встречными, и если не дай бог лобовая, то это всё-равно что на скорости 180-220 км/ч врубиться в стену, и итоги будут куда плачевнее, а из всего этого автоматом выходит то, что практически все машины в мире - ХЛАМ.

неверно. Совсем неверно. Во-первых, краштесты NCAP не из пальца высасывались, а именно по исследованиям реальных аварий. Именно потому они и не приняты для сертификации - слишком жёсткие требования, и лобби автокомпаний смогло провести и в Европе и в других странах более мягкие тесты для сертификации.

Во-вторых, нет особой разницы, въезжать в стену или в другую такую же машину, едущую навстречу. Тут важна не суммарная скорость, а собственный импульс, то есть разница между тем, где начался удар и той точкой, где машина остановится. Это с бытовой стороны неочевидно, но это именно так.

В-третьих, я написал конкретно о том, что наличие защиты картера делает автомобиль более опасным в столкновении, и чем защита мощнее - тем автомобиль опаснее. И это тоже факт, можно спорить, но это ничего не изменит.

bedal писал(а):В-третьих, я написал конкретно о том, что наличие защиты картера делает автомобиль более опасным в столкновении, и чем защита мощнее - тем автомобиль опаснее. И это тоже факт, можно спорить, но это ничего не изменит.

Ну сними ее нафиг и поставь картонку-будет безопасно.

По моему лучьше всего опираться на реальные условия.Я вот больше доверяю ситуации с Сахаляром чем EuroNCAP.

monstr89 писал(а):По моему лучьше всего опираться на реальные условия.Я вот больше доверяю ситуации с Сахаляром чем EuroNCAP.

ой-ой, Сахаляра выбросило через заднее окно, это вряд ли можно считать типичным случаем и делать из него обобщения. Можно только радоваться, что обошлось.

Ну по крайней мере,судя по фото аварийных коников,он довольно безопасен.Не то что Амулет

monstr89 писал(а):Ну по крайней мере,судя по фото аварийных коников,он довольно безопасен.Не то что Амулет

Это да, согласен. Но значимость краш-тестов, в том числе для уровня продаж, это не снижает

Мало информативно но всё же.
По этой ссылке видео краштеста Samand - http://ru.youtube.com/watch?v=ewM2KowRt4s.

neadministrator писал(а):Мало информативно но всё же.
По этой ссылке видео краштеста Samand - http://ru.youtube.com/watch?v=ewM2KowRt4s.

да это мы видели уже. я личнО на ютуб выкладывал

AmbaL писал(а):

neadministrator писал(а):Мало информативно но всё же.
По этой ссылке видео краштеста Samand - http://ru.youtube.com/watch?v=ewM2KowRt4s.

да это мы видели уже. я личнО на ютуб выкладывал

Откуда столько стекла сыпется (сверху), если лобовое не вылетело?